Prova
返回網誌
/營運者

市場推廣團隊的 AI 工作流程審視範本

一個實用方法,在決定 AI 應否介入、自動化或避開某個市場推廣流程前,先審視一個具體流程。

簡短回答

AI 工作流程審視應該先梳理負責人、輸入資料、審核點、風險和成效衡量,市場推廣團隊才決定 AI 應該介入甚麼。

Prova 為市場推廣團隊 AI 工作流程審視範本製作的編輯圖片。

老實說,我見過的大部分 AI 工作流程審視,一開始都太闊。

它們想把整個市場推廣營運都畫出來:規劃、簡報、媒體、創意、匯報、審批、客戶溝通、財務,還有一星期裡發生的其他所有事。輸出看起來很認真,卻通常太模糊,改變不了甚麼。

以我的經驗,有用的流程審視會先從一個重複出現的流程開始,然後問幾個不太舒服的問題。

我是在代理商工作裡慢慢學到這件事。流程文件可以看起來完美,但真實交接仍然發生在 Slack 討論串、客戶留言,或者某個人的記憶裡。

範本

先用它審視一個流程。

  1. 流程名稱
    這個重複任務是甚麼?

  2. 觸發點
    甚麼會開始這件工作?

  3. 目前負責人
    今天誰負責?

  4. 輸入資料
    工作開始前,需要哪些資料已經到位?

  5. 產出
    會產出甚麼?

  6. 決策或交接
    誰會使用產出?他們接著要決定或做甚麼?

  7. 痛點
    工作在哪裡變慢、斷裂,或變得政治化?

  8. AI 邊界
    哪一部分可以由 AI 幫忙?哪一部分仍然需要人的判斷?

  9. 風險
    如果 AI 產出錯、不完整,或者太有信心,會出甚麼問題?

  10. 試行候選
    這值得在未來 30 天測試嗎?

弱版本

流程: 匯報
痛點: 太花時間
AI 機會: 自動產出報告
風險: 準確度

這不是完全沒用,但它不能被審核。另一個人看不出「匯報」是指哪一份報告、哪件事重要、誰在讀,或者團隊為甚麼應該相信自動化。

較強版本

流程: 星期一為零售客戶準備付費搜尋變動備註
觸發點: 星期一早上 9 點,週末花費和轉化數據進入 Looker 後
負責人: 成效經理
產出: 一頁說明,解釋花費、CPA、轉化率和建議預算動作
決定: 客戶負責人在星期三節奏會議前決定是否調整預算
痛點: 目前說明需時 90 分鐘,而且經常漏掉變化背後的原因
AI 邊界: AI 可以根據結構化數據和過往行銷活動背景起草波動說明;人仍然批准最後建議
風險: 錯誤建議可能把預算從有效行銷活動移走
試行候選: 可以,但第一版必須只讀,而且要人手批准

這個版本可以被審核。它說清楚流程、人物、節奏和風險。

通用 AI 常失敗的地方

如果你把弱版本貼進 ChatGPT 或 Claude,它大概會產出一份更流暢的審視。那種流暢可能危險。模型可能令流程聽起來比實際成熟。

Prova 會用固定標準審核提交成果。它會問流程是否具體、交接是否真實、AI 邊界是否誠實,以及下一個訓練單元應該前進,還是停下來補基礎。

這就是營運者路徑的重點。

審視不是用來欣賞你的流程文件。它是用來告訴你,工作到底在哪裡真的準備好了。

如果今個星期你只能審視一個流程,哪一個變清楚後會帶來最大紓緩?

Chandler

相關閱讀

繼續閱讀相鄰的 sprint、成果物或營運問題。

/營運者

市場推廣團隊的 90 天 AI 推行計劃

一份給市場推廣團隊使用的 90 天 AI 推行計劃,重點放在負責人、衡量方式、審核節奏,以及一個經得起真實工作的試行。